安在网络周评

女教师网课被入侵网暴导致死亡的事件令人扼腕叹息,11月4日网信办关于治理网暴的通知下达不知是否和此事相关,但可知网暴影响的范围之广和社会危害之深已经引起广泛关注。从网信办的治理通知来看,平台需要负起相应的责任。就此次女教师事件,网课平台需要及时整改并承担以下责任:

一、账号管理和准入控制:网课平台不是广场平台,账号与学校班级的认证关系清晰,未经实名认证的以及学校班级白名单的账号不应登入教师直播平台,身份验证和准入控制机制需要完善。

二、网课教室非法用户与非法内容监控与处置机制:在网课教室出现非认证用户或非准入控制用户应能及时发现并进行自动退出或账号功能封禁。出现与网课内容无关或干扰网课行为以及非法内容的检索,过滤,拦截以及对相应账号的封禁功能。

三、网课教室应赋予网课老师对用户的麦克风,文字输入一键封禁功能,应对教室用户具有封禁和踢出教室功能,在自动化机制出现问题时,教师具有应急处置功能。

四、可见此次悲剧的发生,网课平台具有不可推卸的责任,网课在功能设计上存在账号实名认证,账号权限审核,账号准入控制,网课教室账号与内容监控处置,网课教室教师应急处置权限方面存在严重缺陷,导致三道防线被黑客入侵突破。

五、网课平台的功能设计缺陷以及网络安全方面的疏于防护,使网课老师处于高度紧张的压力之下导致悲剧发生,说明网络安全事件的结果已经对物理世界的人身安全造成重大影响,平台类企业做好网络安全防护刻不容缓。同时,各级主管部门需要全方面的加强平台类企业安全风险监管与合规治理。

https://mp.weixin.qq.com/s/LZTCMx5YLfdf6Ximp_hWrw

Read more

3.15之后,为什么我们依然陷入“劣币驱逐良币”的治理泥潭?

3.15之后,为什么我们依然陷入“劣币驱逐良币”的治理泥潭?

导语:每年的3.15晚会都是一场“围观式执法”的盛宴。然而,当聚光灯熄灭,那些被封禁的号、被查封的店,是否真的触及了治理的深层根源?本文尝试拆解这场狂欢背后的三大治理逻辑风险:为什么资质成了护身符?为什么创新成了欺诈的遮羞布?而我们,又为何总是陷入对监管的过度依赖? 一、 资质的悖论:当“护身符”成为“杀人刀” 在今年的3.15案例中,我们再次看到了熟悉的剧本:某自媒体账号披着“医学专家”的外衣,在私域流量池里大肆售卖违规产品。 治理逻辑风险:目前的监管路径高度依赖事前资质审核。平台要求:必须有执业医师证才能发科普视频。这听起来很美,但现实极其残酷——那些大规模违规的群体,往往恰恰具备相关资质。他们利用资质绕过审查,通过“合规”的身份批量生产违规内容,精准收割流量。 代价是显而易见的:真正具备执业素养、想传播真实科学知识的个体,可能因为繁杂的资质认证流程被拒之门外;而具备资质的违规者却在“劣币驱逐良币”的逻辑下疯狂掘金。 核心观点: 治理的根源不应是对内容的先验监管,

By david liu